DOMINGOS DE PALOMITAS: IN TIME.

Título: In time

Director: Andrew Niccol

Actores: Justin Timberlake, Amanda Seyfried

Género: Ciencia Ficción, Thriller

Duración: 109 minutos

Sinopsis: En un futuro, en el que el tiempo es considerado, literalmente, dinero y es posible detener el proceso de envejecimiento a los 25 años, la única manera de seguir vivo es ganar, robar o heredar más tiempo. Will Salas vive su vida minuto a minuto, hasta que una inesperada ganancia de tiempo le permite acceder al mundo de los ricos, donde se une a una hermosa joven heredera para intentar destruir tan corrupto sistema.

Una de mis actividades preferidas de los domingos es tirarme en el sofa con la manta, una coca-cola y unas palomitas, y ponerme a ver una película; o en ocasiones, ir a verla al cine. Me encanta que me cuenten historias que me permitan evadirme, tanto si son escritas como si las veo en una pantalla, así que creo que voy a dedicar los domingos a comentaros las últimas películas que he visto. También me gusta bastante ver series, así que no descarto dedicar este espacio algún día a comentar alguna. 

MI OPINIÓN:

Creo que ya había hablado de mi reciente obsesión por las distopías, ¿no? Al leer el argumento de esta peli me recordó a varias de las últimas que había leído, todo el asunto de dejar de envejecer a los 25 años y la inmortalidad a costa de la vida de otros me recordó vagamente a La Declaración de Gemma Malley por ejemplo, aunque hay muchas diferencias. Seguro que vosotros podéis encontrar muchas más referencias porque en el fondo casi todas las distopías giran en torno a un mismo puñado de ideas. 

Pues bien, con esta presentación no dude en ir a verla y tengo que decir que me gusto bastante. La idea me ha parecido original y el ritmo rápido de la acción no te da tiempo a aburrirte. Sin embargo, creo que se le podría haber sacado más provecho. El diálogo es un poco plano, se centra más en la acción y la imagen. De trasfondo a la historia a lo Robin Hood puede entenderse cierta crítica a la sociedad; la moneda de cambio actual no es el tiempo pero podemos entender que el reparto poco equitativo de la riqueza igualmente afecta a la calidad de vida y a la duración de la misma de los menos favorecidos. 

¡¡¡SPOILER!!!

Fundamentalmente lo que no me ha gustado es el final, a mí por lo menos no me parece un final cerrado y me sigo preguntando qué pasará cuando se reparta todo el dinero de los bancos. Si sigue ese sistema de pago llegará un momento en que volverán a formarse mafias para conseguir más tiempo y todo volverá a ser como antes, es inevitable. Pero, por otro lado, si se elimina ese sistema todo el mundo sería inmortal, habría sobrepoblación y no habría recursos para todos, volviendo al mismo sistema de vida precario pero ahora la mafia se haría con los pocos recursos que haya en lugar de con el tiempo. ¿No hay final feliz entonces? 

Pienso que el único que podría existir es si todo vuelve a ser como antes, pero no nos dicen si es posible. ¿Los niños nace ya genéticamente determinados para no envejecer a partir de los 25? Bueno, ahí lo dejo, ya cada uno que elija el final que mas le convenza. 

TRAILER: